非典判例：赤峰中院某居委會(huì)等訴通達(dá)建筑公司等建設(shè)工程施工合同糾紛案

，發(fā)包單位變更為天北村民委員會(huì)，具體內(nèi)容變更如下：開(kāi)工日期變更為2002年9月1日，竣工日期變更為2003年1月31日，合同價(jià)款變更為400萬(wàn)元，建設(shè)規(guī)模變更為二層，建筑面積變更為5000平方米，結(jié)構(gòu)由框架結(jié)構(gòu)變更為磚混結(jié)構(gòu)，天北村代表天北村一組重新與通達(dá)公司簽訂了《建設(shè)工程施工合同》，通達(dá)公司與第五項(xiàng)目部分包協(xié)議約定的內(nèi)容也按此第三份合同全部進(jìn)行了變更，通達(dá)公司管理費(fèi)確定為工程總造價(jià)的1%，2007年5月27日通達(dá)公司與劉文勝項(xiàng)目部簽訂的《補(bǔ)充協(xié)議》充分證明了通達(dá)公司只收取總造價(jià)的1%管理費(fèi)的事實(shí)。因此原審判決僅憑通達(dá)公司答辯內(nèi)容查明該項(xiàng)事實(shí)是錯(cuò)誤的，應(yīng)予糾正。2、原判決查明，2003年4月1日復(fù)工，因"非典"原因，工期延期，原告對(duì)此予以認(rèn)可，是錯(cuò)誤的，上訴人從來(lái)沒(méi)有表示過(guò)認(rèn)可，原判決對(duì)此沒(méi)有任何證據(jù)支持。三、原判決部分事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。1、原判決認(rèn)定：通達(dá)公司2003年4月1日復(fù)工，因"非典"原因，工期延期，原告對(duì)此予以認(rèn)可，通達(dá)公司不存在工期違約行為是錯(cuò)誤的。2003年通達(dá)公司于4月1日開(kāi)始復(fù)工，根據(jù)剩余工期總歷時(shí)天數(shù)，最晚通達(dá)公司應(yīng)當(dāng)于2003年6月24日竣工，而通達(dá)公司借口"非典"工期延期，意圖延長(zhǎng)工期，掩蓋延誤工期的事實(shí)