在《民法典》編纂過程中
一、《民法典》對(duì)《合同法》建設(shè)工程合同部分的修訂
《民法典》對(duì)《合同法》“建設(shè)工程合同”部分的修訂主要涉及合同無效后的處理以及合同解除的情形
1.合同無效時(shí)的處理
《民法典》第793條來自《建設(shè)工程司法解釋(一)第2條和第3條
在裁判實(shí)踐中,鑒于建設(shè)工程的特殊性
另外
2.建設(shè)工程合同的解除
《民法典》第806條第1款源自《建設(shè)工程司法解釋(一)》第8條第(四)項(xiàng)
本條第2款源自《建設(shè)工程司法解釋(一)》第9條第2
審判實(shí)踐中
二、基于掛靠關(guān)系所訂立的建設(shè)工程合同
根據(jù)2014年住建部的相關(guān)規(guī)定
《建設(shè)工程司法解釋(一)》第1條第2款規(guī)定曾被認(rèn)為屬于“脫法行為”
,應(yīng)被認(rèn)定為無效?div id="4qifd00" class="flower right">三
“黑白合同”也是建設(shè)工程領(lǐng)域十分常見的現(xiàn)象
依據(jù)《招標(biāo)投標(biāo)法》第46條規(guī)定
《建設(shè)工程司法解釋(一)》第21條規(guī)定
,“黑合同”與“白合同”實(shí)質(zhì)性內(nèi)容不一致時(shí),以“白合同”作為結(jié)算工程價(jià)款的根據(jù)。對(duì)于“黑合同”對(duì)“白合同”作了實(shí)質(zhì)性內(nèi)容的變更中,何謂“實(shí)質(zhì)性變更”,最高院的認(rèn)識(shí)也經(jīng)歷了一個(gè)發(fā)展過程?div id="4qifd00" class="flower right">此外
,《建設(shè)工程司法解釋(二)》第9條提出了兩個(gè)問題:一是何謂“依法不屬于必須招標(biāo)的建設(shè)工程”?對(duì)此,法律已有規(guī)定。二是何謂“因客觀情況發(fā)生了在招標(biāo)投標(biāo)時(shí)難以預(yù)見的變化”?對(duì)此四
、情事變更在建設(shè)工程合同中的適用建筑行業(yè)具有特殊性
,且在施工過程中,有可能出現(xiàn)一些未能預(yù)見的意外情況,由此需要對(duì)最初的施工方案或計(jì)劃進(jìn)行必要修正。顯然,情事變更制度在建設(shè)工程合同中有適用的余地。但是,這種適用不能很頻繁。《建設(shè)工程司法解釋(二)》第9條中“因客觀情況發(fā)生了在招標(biāo)投標(biāo)時(shí)難以預(yù)見的變化”主要是指情事變更
。此處“變化”必須是當(dāng)事人在訂立合同時(shí)所未能預(yù)見的非商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的變化。情事變更情況下的合同變更,屬于法定變更,是當(dāng)事人的權(quán)利,不屬于當(dāng)事人另行訂立“黑合同”來規(guī)避中標(biāo)的“白合同”的情形。第9條兼顧了招標(biāo)投標(biāo)市場(chǎng)秩序的維護(hù)和當(dāng)事人之間的契約自由原則,但對(duì)此種例外情況應(yīng)嚴(yán)格解釋,將其限定于只有構(gòu)成交易基礎(chǔ)喪失的情事變更。五
、工程款優(yōu)先受償權(quán)問題《合同法》第286條規(guī)定了承包人對(duì)建設(shè)工程價(jià)款的優(yōu)先受償權(quán)
,盡管《民法典》第807條完全沿襲前述既有條文,但對(duì)工程款優(yōu)先受償權(quán)相關(guān)問題的探討仍有必要繼續(xù)。1.工程款優(yōu)先受償權(quán)制度的價(jià)值
工程款優(yōu)先權(quán)對(duì)保護(hù)農(nóng)民工權(quán)益有一定作用
,且也同時(shí)可以保護(hù)承包人、分包人等其他群體的合法權(quán)益,因此主流意見均認(rèn)為《民法典》應(yīng)繼續(xù)保留這一制度。2.工程款優(yōu)先受償權(quán)的性質(zhì)
關(guān)于工程款優(yōu)先權(quán)的性質(zhì)
,鑒于我國的留置權(quán)只適用于動(dòng)產(chǎn)3.工程款優(yōu)先受償權(quán)的權(quán)利主體
《合同法》第286條將工程款優(yōu)先受償權(quán)的權(quán)利主體規(guī)定為承包人
“實(shí)際施工人”概念是我國司法解釋的創(chuàng)造?div id="jpandex" class="focus-wrap mb20 cf">!督ㄔO(shè)工程合同司法解釋(一)》第26條第2款規(guī)定突破了合同相對(duì)性
《建設(shè)工程合同司法解釋(二)》對(duì)實(shí)際施工人能否主張工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)這一問題仍保持沉默,其中
法院最新的司法判例的否定立場(chǎng)是正確的。一方面
總之,對(duì)于分包人
4.工程款優(yōu)先權(quán)的登記與放棄問題
工程款優(yōu)先受償權(quán)的登記存在必要性。理由在于
就工程款優(yōu)先權(quán)能否預(yù)先放棄,我國《建設(shè)工程司法解釋(二)》第23條明確規(guī)定該預(yù)先放棄不得損害相關(guān)主體的權(quán)利
5.工程價(jià)款優(yōu)先權(quán)的強(qiáng)制執(zhí)行法問題
建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)在獲得執(zhí)行前
另外,承包人可否以其建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)為由
就“背靠背條款”的效力而言,承包人和分包人間的“背靠背”條款原則上有效
六
《民法典》在建設(shè)工程合同部分修訂主要涉及建設(shè)工程施工合同無效后的處理和建設(shè)工程合同解除的情形
(本文文字編輯李慧敏
。本文未經(jīng)原文作者審核。本文為中國民商法律網(wǎng)“原創(chuàng)標(biāo)識(shí)”作品。凡未在“中國民商法律網(wǎng)”微信公眾號(hào)正式發(fā)布的文章,一律不得轉(zhuǎn)載。)[ 參考文獻(xiàn) ]
本文選編自石佳友:《〈民法典〉建設(shè)工程合同修訂的爭(zhēng)議問題》
,載《社會(huì)科學(xué)輯刊》2020年第6期。【作者簡(jiǎn)介】石佳友