中國(guó)雙邊投資條約現(xiàn)狀

，即便是在東道國(guó)違約后，最后不得不和解收?qǐng)?div id="m50uktp" class="box-center"> ，其重要原因之一是此類?zhēng)議無法順利在國(guó)際仲裁機(jī)構(gòu)提起仲裁，因?yàn)楦鶕?jù)兩國(guó)簽署的BITs：“在向ICSID提起仲裁之前，需要履行特定的司法程序”。

有的BITs約定投資爭(zhēng)議可以向國(guó)際仲裁機(jī)構(gòu)提起仲裁，但僅僅限于“在東道國(guó)的征收后

，對(duì)所賠償數(shù)額不滿意”的范疇。這種BITs缺乏對(duì)國(guó)際投資保護(hù)的大部分功能。在現(xiàn)代的國(guó)際投資保護(hù)中，東道國(guó)對(duì)于外國(guó)投資者的侵權(quán)不僅僅是征收，還有國(guó)有化、法律變更、政治不可抗力等等因素。東道國(guó)的侵權(quán)行為可能是多樣性的，甚至是間接性、隱性的，比如通過不作為的方式將外國(guó)投資者逼迫退出等等手段，這種BITs將這些侵權(quán)均排除在外。

更有甚者

，有的中國(guó)BITs直接規(guī)定中國(guó)投資者與東道國(guó)的所有爭(zhēng)議均需在東道國(guó)國(guó)內(nèi)的法庭解決，等于直接剝奪了中國(guó)投資者通過國(guó)際仲裁機(jī)構(gòu)需求司法救濟(jì)的機(jī)會(huì)，也實(shí)質(zhì)上是剝奪了中國(guó)投資者依據(jù)國(guó)際投資法律和慣例救濟(jì)機(jī)會(huì)。在某種程度上，這樣的BITs可能會(huì)助長(zhǎng)東道國(guó)違約的動(dòng)機(jī)，也可能會(huì)大幅度降低東道國(guó)的侵權(quán)成本。

三

、中國(guó)BITs中爭(zhēng)議解決機(jī)制的局限

在目前中國(guó)簽署的BITs中，也存在爭(zhēng)議解決機(jī)制的局限性

。這種局限性來自，在產(chǎn)生國(guó)際投資爭(zhēng)議后，中國(guó)投資者向國(guó)際仲裁機(jī)構(gòu)尋求司法救濟(jì)的機(jī)構(gòu)是多樣性的。

這種爭(zhēng)議解決機(jī)制的多樣性

，將直接導(dǎo)致仲裁裁決的承認(rèn)與執(zhí)行的不同，繼而，對(duì)于中國(guó)國(guó)際投資的法律保護(hù)結(jié)果也大相徑庭。因?yàn)楦鲊?guó)的法庭除了無權(quán)挑戰(zhàn)ICSID的生效仲裁裁決外，對(duì)于其他的仲裁裁決效力，在收到執(zhí)行申請(qǐng)時(shí)