【摘要】
建設工程司法鑒定在建設工程案件中扮演著舉足輕重的作用，成為影響建設工程案件質(zhì)量和效率的關(guān)鍵因素 當前建設工程司法鑒定在鑒定程序 通過完善建設工程審理程序，縮短鑒定周期，理順鑒定程序，規(guī)范鑒定意見的審核判斷，不斷提高建設工程司法鑒定的質(zhì)量，提升建設工程案件審判的公信力。 【全文】 建設工程施工合同案件的事實認定往往涉及專門性、技術(shù)性問題，需要借助司法鑒定對工程造價、工期、質(zhì)量、修復費用等予以確定。 很多時候，對于是否需要鑒定、實施何種鑒定以及鑒定意見如何，直接左右案件的裁判結(jié)果。因此，司法鑒定在建設工程案件審理中的地位十分重要。甚至可以說，對很多建設工程合同案件而言，打官司就是“打司法鑒定”。 以江蘇省高級人民法院2011年至2015年審結(jié)的700件建設工程案件為例，涉及工程司法鑒定案件共364件，占全部案件的52%，其中工程造價鑒定比重最大 而實踐中司法鑒定還存在許多突出問題 一、建設工程司法鑒定中存在的問題 （一）鑒定程序問題 1.鑒定嚴重超過法定時限 雖然司法部和最高人民法院相關(guān)規(guī)定將鑒定時限明確為15、30、60個工作日，但實踐中極少有建設工程案件的司法鑒定能在60日內(nèi)完成。根據(jù)對省法院審理的100件建設工程案件的抽樣調(diào)查結(jié)果，在60日內(nèi)完成鑒定的只占全部抽樣案件的5%；鑒定周期60日至半年的占55%；鑒定周期半年至1年占35%；鑒定周期1年以上的占5%，其中部分案件鑒定周期高達兩年以上的時間。 由于鑒定周期過長，嚴重拖延了案件的審理，造成很多超長期案件。由于工程鑒定涉及環(huán)節(jié)很多，只要任何一個環(huán)節(jié)出現(xiàn)爭議，就會影響鑒定周期。從調(diào)研情況看，在鑒定中當事人不斷補充鑒定材料如工程圖紙、簽證材料等，也是造成實際鑒定周期拖延的首要因素；而委托鑒定之前通知當事人選取鑒定機構(gòu)、協(xié)商收費、當事人繳費等各個環(huán)節(jié)也都有可能因當事人之間存在爭議而花費很多時間。 2.重復鑒定難以控制。 實踐中主要有三種情況會導致重復鑒定，一是當事人在訴前自行委托鑒定，進入訴訟后因?qū)Ψ教岢霎愖h，法院只能再次委托鑒定。有的案件中當事人雙方都會自行委托鑒定以推翻法院委托的鑒定意見。在這種情況下，雖然不影響司法鑒定的進度，但多個鑒定結(jié)論會給法官的審核、采信帶來很大困擾。 二是當事人在鑒定過程中不配合提供鑒定材料，在鑒定意見出臺后發(fā)現(xiàn)結(jié)果不利于己時，又出爾反爾，以各種理由要求重新鑒定 三是由于鑒定程序不規(guī)范或?qū)嶓w存在問題，導致重復鑒定 四是由于當事人對于鑒定方法存在爭議，如應按“固定價+變更”鑒定造價還是“按定額”鑒定，本應由法官先行確定后再進行鑒定，但法官往往受內(nèi)部定案機制的制約或擔心二審發(fā)回重審，而采取兩種方法同時鑒定，產(chǎn)生兩個差距甚大的鑒定結(jié)論，不但影響鑒定效率，而且極易激化矛盾，使案件難以息訴。 3.鑒定材料質(zhì)證不充分。 工程鑒定所需要的圖紙、簽證等證據(jù)十分繁雜，往往達成百上千份，法院和鑒定機構(gòu)有時為了節(jié)約時間，直接采用了未經(jīng)充分質(zhì)證的證據(jù)材料進行鑒定，導致鑒定意見出現(xiàn)瑕疵。根據(jù)抽樣統(tǒng)計，鑒定資料未經(jīng)充分質(zhì)證導致鑒定出現(xiàn)偏差的情形占到抽樣案件的6%，其中大部分案件需要通過補充鑒定進行糾正，使鑒定時間再次延長。 4.工程鑒定機構(gòu)管理混亂。 以江蘇省高級人民法院委托鑒定機構(gòu)電子信息平臺上相關(guān)數(shù)據(jù)看，目前進入平臺的工程造價鑒定機構(gòu)有330家，工程質(zhì)量檢測機構(gòu)有29家，房屋安全鑒定機構(gòu)有21家，工程設計機構(gòu)有6家。上述機構(gòu)資質(zhì)有的由住建部門發(fā)放 同時 當同一案件鑒定內(nèi)容具有復合性，既需要工程審價又需要質(zhì)量鑒定 此外，工程司法鑒定中還較為普遍地存在鑒定機構(gòu)超越資質(zhì)等級許可的經(jīng)營范圍 還有部分法院甚至委托當?shù)卣块T而非獨立的第三方鑒定機構(gòu)進行司法鑒定 5.鑒定人回避制度未有效落實。 2014年由司法部司法鑒定管理局頒布的《建設工程司法鑒定程序規(guī)范》5.7條對建設工程司法鑒定人應當回避的情形進行了明確說明：“應回避的情形有：a）是受鑒項目的當事人 加之部分法院在司法鑒定程序上操作不規(guī)范 （二）鑒定內(nèi)容問題 1.鑒定范圍確定不準確 工程價款鑒定的范圍，涉及到鑒定工作量的確定 還有些鑒定機構(gòu)和鑒定人員不顧司法鑒定委托書中界定的鑒定范圍 2.鑒定方法選擇不當。 司法鑒定是將科學實踐活動應用于司法范疇，鑒定方法的科學與否決定了鑒定結(jié)論的正確性。但工程司法實踐中鑒定方法不科學和不適當?shù)默F(xiàn)象屢見不鮮，例如：在工程質(zhì)量鑒定中，對于房屋漏水檢測鑒定中 再如對于“爛尾”工程和“三無”工程 案例1：常熟市九泰宏業(yè)置業(yè)有限公司建設工程施工合同案[1]一審法院就工期延誤問題委托鑒定 3.鑒定結(jié)論論證不充分。 工程司法鑒定具有很強的專業(yè)性，鑒定意見的論證過程是否充分直接決定了法官和當事人對鑒定意見的理解、質(zhì)證和采納。但實踐中存在著諸多由于鑒定意見表述過于簡單、缺乏說明論證與說明，使法官無從著手，給審判帶來諸多不便的現(xiàn)象，這種鑒定意見不僅起不到證據(jù)的作用，還會引起重新鑒定，浪費人力、物力、財力。 鑒定意見論證不充分在實踐中主要表現(xiàn)如下。（1）模棱兩可。有的鑒定意見只有結(jié)論，沒有鑒定過程描述或詳細分析說明；還有的論證部分和最終結(jié)論不一致，論證過程相互矛盾或模棱兩可。（2）數(shù)據(jù)不清。數(shù)據(jù)對于工程司法鑒定的準確性和簡潔明了有著不可替代的作用，但實踐中還有鑒定人出具的鑒定意見中各項數(shù)據(jù)不精確 [案例2：江蘇省宏遠建設集團有限公司建設工程施工合同案[2]國大公司將宿遷國大商務廣場9棟樓發(fā)包給宏遠公司施工，后因工程款發(fā)生糾紛，國大公司主張已經(jīng)超付，宏遠公司主張尚未付足。雙方曾就工程變更部分共同委托江蘇天園項目集團有限公司鑒定，一審依據(jù)該鑒定作出判決。二審中發(fā)現(xiàn)天園公司的鑒定報告中存在191000元筆誤，遂予以改判。 （三）鑒定意見審核和采信問題 1.單方委托鑒定采信度低。 據(jù)統(tǒng)計，15%的案件存在訴前單方委托鑒定?div id="d48novz" class="flower left"> 2.鑒定意見質(zhì)證流于形式。 鑒定意見本身只是《民事訴訟法》規(guī)定的證據(jù)種類之一，必須依法經(jīng)過庭審質(zhì)證，才能確定其證明效力。但在目前的司法實踐中，存在著較為普遍的鑒定意見質(zhì)證流于形式的情況。（1）部分鑒定人拒絕出庭質(zhì)證。相較于醫(yī)療鑒定而言 （2）對鑒定意見缺乏實質(zhì)性的質(zhì)辯過程 3.“以鑒代審”現(xiàn)象較為突出。 鑒定意見本身只是《民事訴訟法》規(guī)定的證據(jù)之一種，法官應當運用審判權(quán)對鑒定意見根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（以下簡稱《民事訴訟證據(jù)規(guī)則》）進行審查，除審查鑒定意見的合法性外，還要審查其科學性、客觀性與合理性，對于錯誤的鑒定意見應當予以糾正，而不能簡單地依賴鑒定意見，更不能照搬鑒定意見的內(nèi)容進行裁判。但實踐中，囿于法官在專門性知識上的局限，其一般只能在形式上加以審查，而難以真正對鑒定的依據(jù)、技術(shù)手段的運用等專門問題進行實質(zhì)性的審查，因此實踐中法官對采信的鑒定意見往往無奈地以“鑒定人具備鑒定資質(zhì)而鑒定無明顯瑕疵”的“兩張皮”的說理策略進行模糊處理，鑒定意見成為名副其實的“證據(jù)之王”，甚至架空了法官的審判權(quán)。 （四）鑒定收費問題 2009年11月 并且 此外，實務中當事人往往因鑒定費過高而放棄鑒定申請